В последние тридцать лет в мире наблюдается тенденция демократизации государств, что стимулирует перманентные поиски эффективных методов создания представительских органов государственной власти. Так, по последним данным, в настоящее время 77 государств из 211 имеют демократическую ориентацию и 36 классифицируются как страны со сложившейся демократической системой (established democracies). Государственное устройство этих стран различается, что является следствием их собственного исторического пути к демократии. При этом к основным отличительным чертам можно отнести виды избирательных систем, которые применяются в этих странах^1-2.

Избирательная система определяет метод пересчета числа голосов, поданных за кандидатов, в число мест в государственном органе власти. Причины установления той или иной избирательной системы различны. Это могут быть исторические коллизии, в том числе революции, влияние соседних государств, воздействие пережитков колониализма. При этом во всех случаях избирательная система оказывает решающее влияние на единство и сплоченность нации, и ее политическое будущее.

Основу демократии представляют три взаимосвязанных элемента: политические права (political rights), гражданские права (civil rights) и институциональный контроль (institutionalizedchecks and balances) деятельности правительства. Политические права включают в себя свободу слова и политических организаций. Гражданские права ограждают население страны от необоснованных обысков и задержаний, а также от угнетения и пыток. Институциональный контроль дает гражданам права и возможности ограничивать власть государства. Для этого, безусловно, население должно участвовать в политической жизни страны. Еще Аристотель в своих Максимах говорил: «быть цивилизованным – это быть политически активным», а также: «человек по своей натуре – существо политическое». Необходимым аспектом политической активности граждан в демократических странах является участие в избирательных кампаниях.

Выборы являются краеугольным камнем демократии. Перефразируя Вильяма Рикера³, можно сказать, что главным элементом демократической системы является избирательная урна и все остальное опирается на нее. Сэмюэль Хантингтон⁴ определяет “государственную политическую систему как демократическую в той мере, в какой ее властные структуры избираются периодически в результате честных и прозрачных выборов, в которых кандидаты имеют возможность свободной агитации и в которой может участвовать все взрослое население страны“. Это, по сути, минимально необходимое требование к демократии. Дальнейшие ее аспекты определяются избирательной системой, которая определяет как технику голосования, так и способ пересчета числа голосов, полученных кандидатами, в число мест в коллегиальном органе власти (избирательная формула). В общем, избирательных систем существует очень много, но все они могут быть отнесены в три кластера, по методам агрегации голосов:

• Мажоритарные системы (Plurality-Majority systems);П
• Полупропорциональные системы (Semi-Proportional Representation systems);
• Пропорцональные системы (Proportional Representation systems).

Мажоритарные системы (PM-systems), как относительного (P-systems), так и абсолютного (M- systems) большинства, используют принцип «победитель получает все» (winner-takes-all scheme). Пропорциональные системы (PR-systems) в разной степени реализуют пропорциональность числа голосов, полученных партиями, и числа мест в коллегиальном органе власти. Полупропорциональные системы используют элементы как мажоритарной, так и пропорциональной систем.

Хотя такая классификация не вызывает возражений политологов, их мнения часто расходятся при классификации избирательных систем конкретных стран, ввиду большого разнообразия применяемых комбинаций. Тем не менее, такая классификация проводится, например, Международным Институтом Демократии и Выборов⁵ (IDEA). По данным на 2002 г. из 208 исследованных стран в 76 странах выборы проводятся по пропорциональной системе, в 73 странах – по мажоритарной системе относительного большинства, в 30 странах – по мажоритарной абсолютного большинства и в 21 стране – по смешанной системе. Восемь стран, включая Саудовскую Аравию, Ливию и Китай, не поддаются данной классификации.

Страны бывшие под Британской юрисдикцией, такие как Канада, Индия и США, используют английскую мажоритарную систему относительного большинства (P-system). Как правило, наблюдается сильная корреляция между избирательными системами, возникшими в бывших империях и их колониях. Исключением являются бывшие французские колонии, которые не приняли существующую во Франции мажоритарную систему абсолютного большинства. В общем, мажоритарная система относительного большинства характерна для Северной Америки, Африки и Океании. Пропорциональная система характерна для Европы и Южной Америки. Страны, пытающиеся объединить «старое» и «новое», тяготеют к полупропорциональной системе выборов.

Эффект влияния различных избирательных систем на состав коллегиального органа власти перманентно обсуждается. Считается, что мажоритарная система стимулирует невключение в парламент небольших экстремистских партий, учитывая тот факт, что они, как правило, не концентрируются географически и не доминируют ни в одном избирательном округе. Однако это же приводит к тому, что элиминируются малые партии и национальные меньшинства, а также участие женщин во властных структурах. Например, в США американцы африканского происхождения составляют примерно 12,3% согласно последней переписи населения 2000 г. Однако в Палате Представителей, выборы в которую происходят по мажоритарной системе, они составляют только 9,0%. Ситуация хуже для американцев испанского происхождения, женщин и других меньшинств, что видно из таблиц 1 и 2, составленных по данным Словаря Американской Истории⁶, сравнительно с данными переписи 2000 г., таблица 3. 

Из таблицы 3 видно, что процент цветного населения с 1980 г. начал неуклонно расти. Уже к 2000г. сложилась ситуация, когда каждый четвертый американец – цветной. Если же посмотреть на таблицы 1 и 2, отражающие представительство цветного населения Америки в Конгрессе, то видна существенная диспропорция в сторону мужской части белого населения. Представителей цветного населения в процентном отношении примерно в два раза меньше, чем должно быть. Что же касается представительства женщин в Конгрессе, то оно меньше пропорционального примерно в четыре раза. В Сенате пропорциональность нарушена еще больше. Цветное население там практически не представлено. Что касается женщин, то до 1995 г. их представительство в Сенате уменьшено в 25 раз по сравнению с нормой (50%). С 1995 г. ситуация улучшается; процент представительства женщин в Сенате неуклонно растет, но до нормы все еще далеко.

Описанная ситуация связывается политологами с использованием мажоритарной избирательной системы и не только в Америке. Исследователи избирательных систем по всему миру пришли к выводу, что в странах, использующих пропорциональную систему процент представительства женщин в высших органах власти примерно в два раза выше, чем в странах, использующих мажоритарную систему. На 1995 г. соотношение составляло примерно 20% к 11%. Следует отметить, что с 1995 г. наблюдается перманентный рост доли женщин в высших органах власти во всем мире. По данным Межпарламентского Союза (Inter-Parliamentary Union) в 2008 г. процент участия женщин в высших государственных органах в среднем составил 18,4%. При этом в нижних палатах этот процент составляет 18,5%, а в верхних – 17,6%. Т.е., в общем, ситуация с занижением процентного состава женщин в высших органах власти постепенно исправляется. Ситуация в различных регионах мира на конец 2008 г. представлена в таблице 4 по данным Межпарламентского Союза.

Таким образом, из приведенных данных и их анализа ясно, что коррекция существующих диспропорций в коллегиальных органах власти тесно связана с изменением или модификацией избирательной системы. Необходимость подобной коррекции ясна из анализа конфликтов в тех странах, в которых нарушена пропорциональность представительства существующих агломераций населения в высших органах власти. 

¹Lijphart, Arend. Patterns of Democracy: Government Forms and Performance in Thirty-Six Countries. New Haven, CT: Yale University Press. 1999. p. 293.

²Electoral System Design: The New International IDEA Handbook. Trydells Tryckeri AB, Sweden, 2005, p.239.

³Riker, William H. “The Paradox of Voting and Congressional Rules for Voting on Amendments.” American Political Science Review. 52, 1958: 349-366.

⁴Huntington, Samuel P., The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, New York, Simon & Schuster, 1996.

⁵IDEA, www.idea.int

⁶Dictionary of American History (Vol. 8), Kutler S. I. (ed.), 2003, 599 p. http://lib.mexmat.ru/books/10682